Доместикация хорьков

Главная Мастер-класс Авторские обзоры Доместикация хорьков (№ 303)

Краткое введение в феномен доместикации

Доместикация, или одомашнивание – это процесс изменения животных, при котором они в результате действия человека на протяжении многих поколений генетически изолировались от дикой формы, то есть не скрещивались свободно с дикими сородичами. В процессе доместикации с животными происходят генетические, морфологические и поведенческие изменения (3, 10).

Доместикация – это двусторонний процесс, при котором происходит не только адаптация животных к новой для них среде обитания, к жизни рядом с человеком, но и изменение социокультурного ландшафта самого человека, взаимодействующем с одомашниваемыми животными как с новыми «членами общества» (11, 25). Поэтому изучение доместикации интересно не только в аспекте зоологии, но и с социологической и культурологической точек зрения.

Феномен одомашнивания животных давно привлекал пристальное внимание ученых. Первые серьезные попытки изучения доместикации предпринял еще Чарльз Дарвин: он использовал домашних животных как аналогов преобразования видов в природе, что привело к созданию знаменитой теории естественного отбора (3).

В настоящее время считается, что первым одомашненным животным была собака. Свидетельствующие об этом самые ранние известные археологические находки имеют возраст 12-15 тысяч лет (11, 13), а 9 тысяч лет назад собаки уже широко использовались человеком по всему миру. За это время произошло значительное эволюционное изменение не только анатомии, но и поведения: развился комплекс новых методов коммуникации с человеком, способность понимать социальные сигналы человека (жесты, взгляды, слова), чего были лишены предки собаки (18).

Доместикация кошки произошла позднее. Самая ранняя известная сегодня археологическая находка с останками домашней кошки обнаружена на Кипре и имеет возраст около 11500 лет (15). Ранее считалось, что кошка была одомашнена не позднее 7000 лет в долине Нила.

О доместикации хорьков известно значительно меньше, чем об одомашнивании собак и кошек. В первую очередь это связано с тем, что хорьки никогда не играли для человека столь важной роли.

Когда началась доместикации хорьков

Точно неизвестно, когда был одомашнен хорек. Ряд авторов (9, 10, 11, 22) полагают, что это произошло 2-3 тысячи лет назад. Такое предположение основано на письменных источниках древних греков и в настоящее время считается спорным, в первую очередь, из-за неоднозначности трактовок античных слов.

Часто упоминается, что самые ранние из известных упоминаний о небольших ручных зверьках, по описанию сходных с хорьками, относятся к античной эпохе – Эзопу («Басни Эзопа», ок. 560 г. до н.э.) и Геродоту («Всемирная история. Книга четвертая, #192», 440 г. до н.э.). Однако вряд ли эти авторы имели в виду хорьков:

Басня Эзопа «Ласка и Афродита»:
Ласка влюбилась в прекрасного юношу и взмолилась к Афродите, чтобы та превратила ее в женщину. Богиня сжалилась над ее страданиями и преобразила ее в прекрасную девушку. И юноша с одного взгляда так в нее влюбился, что тут же привел ее к себе в дом. И вот, когда они были в опочивальне, Афродите захотелось узнать, переменила ли ласка вместе с телом и нрав, и пустила она на середину их комнаты мышь. Тут ласка, позабыв, где она и кто она, прямо с постели бросилась на мышь, чтобы ее сожрать. Рассердилась на нее богиня и вновь вернула ей прежний облик. Так и люди, дурные от природы, как ни меняют обличье, нрава изменить не могут.

Геродот «Всемирная история. Книга четвертая»:
192. В земле же кочевников… в зарослях сильфия живут ласки, очень похожие на тартесских.

В русском переводе используется слово «ласка», однако это лишь вольный перевод; точно неизвестно, о каком животном идет речь.

Аристофан (великий драматический писатель Древней Греции) в 425 г до н.э. в комедии «Ахарнейцы» сообщает о неких ictis. Около 355 г до н.э. упоминания об ictis встречаются также у Аристотеля, чуть позднее – у Теофраста. Однако были ли ictis хорьками, или какими-то другими мелкими хищниками, или вообще мифологическими персонажами – неизвестно. Страбо (17-23 гг.) и Плиний Старший (77 г.) также упоминают о сходных с хорьком зверьках, однако вероятнее всего, они лишь цитируют более древних авторов (9).

Таким образом, цитаты древнегреческих и римских авторов являются весьма спорными доказательствами того, что хорьки были одомашнены уже в античное время.

С определенной долей уверенности можно утверждать, что около 700-800 лет назад одомашненные хорьки уже существовали.

Самая ранняя из известных археологических находок, в которой обнаружены и достоверно определены останки одомашненного хорька, относится к XIII веку.

Эти останки найдены в одном из замков Лаарне в Восточной Фландрии, Бельгия (28).

Однако археологические данные не могут служить таким же весомым критерием в случае с хорьками, как в случаях с собаками и кошками. Кости хорьков, из-за своих небольших размеров, сохраняются плохо и очень редко встречаются в археологических находках. Кроме того, существуют трудности с идентификацией останков не только домашних хорьков, но и вообще мелких куньих (9, 26). Поэтому немногочисленные археологические свидетельства не позволяют создать более-менее приемлемой картины исторического процесса одомашнивания хорьков.

Регион одомашнивания хорьков

До сих пор точно не определен регион, где началась доместикация хорьков. Большинство существующих сегодня предположений основаны либо на письменных источниках античных и средневековых естествоиспытателей, либо на логических соображениях.

Можно встретить гипотезу, согласно которой районом одомашнивания хорьков считается территория современного Египта. В ряде популярных книг о домашних хорьках даже утверждается, что эти звери были одомашнены в Египте раньше, чем кошки (16, 20, 24). Версия о египетском происхождении домашнего хорька была высказана еще Карлом Линнеем в Systema Naturae (1758 год) и основывалась на источниках древнегреческого философа Страбо, который своем трактате Geografica упоминает о некоей «ливийской ласке» (21). В настоящее время ряд исследователей считают, что «ливийская ласка», возможно, являлась генеттой, одним из представителей семейства виверровых (7, 9). Предполагаемые же предки одомашненного хорька никогда не обитали на территории Египта; имеющиеся сведения о том, что лесной или степной хорьки обнаруживались на севере Марокко и в Северной Палестине (12, 27), малодостоверны.

Современные зооархеологи справедливо полагают, что поиск региона доместикации хорька необходимо ограничить ареалами распространения его предполагаемых прародителей:

лесного хорька (Mustela putorius) и степного хорька (Mustela eversmanni). Их ареалы едва ли заходили южнее современных территорий Италии, Македонии и Турции, поэтому и район доместикации необходимо искать на территории южной или юго-восточной Европы.

Вполне вероятно, что не существовало единого центра доместикации хорька, а этот процесс начался одновременно в нескольких местах на средиземноморском побережье Европы. Ряд исследователей выделяют по крайней мере два таких центра доместикации: греческий и финикийский (Сардиния) (9).

Причины одомашнивания хорьков

Целью доместикации любых животных всегда было их практическое использование. Исследователи, исходящие из предположения, что хорьки были одомашнены в античные времена, полагают, что этих зверей начали использовать для борьбы с вредными грызунами. Древним грекам и финикийцам было известно об использовании для этих целей кошек. Однако, так как кошки были в Египте священными животными, их вывоз за пределы страны был запрещен. В Древней Греции первые кошки в очень ограниченном числе появились лишь в 500-300 гг. до н.э. (11).

Вопреки распространенному мнению, в античные времена хорьков не могли использовать для охоты на кроликов, так как кролики не встречались на территории Европы (9, 23, 29).

Предки домашних хорьков

Также неизвестно, от какого вида произошел одомашненный хорек. Уверенно можно утверждать лишь то, что это был либо лесной хорек (Mustela putorius), либо степной хорек (Mustela eversmanni), либо гибрид между ними. Ситуация усугубляется тем, что четкость видовых границ внутри рода Mustela сегодня поставлена под сомнение и требует пересмотра (6, 9, 14).

Первые сравнительные кариологические исследования одомашненного хорька и его предполагаемых предков, проведенные в 1970-е годы, показали, что одомашненный хорек и лесной хорек (M. putorius) имеют одинаковый диплоидный набор хромосом (по 40), тогда как степной хорек – на 2 пары меньше (38). Тонкое строение хромосом также оказалось идентичным у одомашненного и лесного хорьков (1, 2). На основании этих данных многие зоологи, в том числе Терновские, пришли к выводу, что предком одомашненного хорька является именно лесной хорек (1, 5, 6, 8). Таксономический статус одомашненного хорька был определен как подвид лесного (Mustela putorius furo).

Позже было обнаружено, что изменения кариотипа не обязательно являются отражением изменений в геноме. Разница в диплоидном наборе хромосом у хорьков могла быть объяснена так называемой Робертсоновской транслокацией (17), при которой происходит перенос материала с одной хромосомы на другую, но сам геном остается неизменным. Применимо к роду Mustela кариологические различия в качестве критерия вида был поставлен под сомнение. На нечеткость видовых границ между лесным и степным хорьками указывает и тот факт, что они способны скрещиваться и давать плодовитое потомство (4, 6).

Таким образом, вопрос о предках одомашненного хорька вновь оказался открытым.

В настоящее время, согласно рекомендациям ICZN (Международной комиссии по номенклатуре зоологических видов), одомашненного хорька следует выделять в отдельный вид – Mustela furo, так как его предки четко не определены (19).

Источники:
1. Волобуев В.Т., Терновский Д.В., Графодатский А.С. Таксономический статус белого африканского хоря, или фуро, в свете кариологических данных // Зоол. Журн. – 1974. Т. 53, вып. 11. – С. 1738-1739.
2. Графодатский А.С., Терновская Ю.Г., Терновский Д.В., Раджабли С.И. Цитогенетика альбинизма у хорьков рода Putorius (Carnivora, Mustelidae) // Генетика. – 1978. Т. 14, №1. – С. 68-71.
3. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.; Л.: ОГИЗ–Сельхозгиз, 1941. 619 с.
4. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Гибридизация в звероводстве // Кролиководство и звероводство. – 1988. № 4. – С. 5-6.
5. Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Хорьки: фуро, фретки, тхорзофретки // Кролиководство и звероводство. – 1991. №6. – C. 10.
6. Abramov A.V. A taxonomic review of the genus Mustela (Mammalia, Carnivora) // Zoosystematica Rossica. – 1999. 8 (2). – P. 357-364.
7. Amigues S. Les belettes de Tartesso // Anthropozoologica. – 1999. 29. – P. 55-64.
8. Anderson E., Forrest S.C. , Clark T.W. et al. Paleobiology, biogeography and systematics of the black-footed ferret, Mustela nigripes // Great Basin Nat Mem. – 1986. 8. – P 11-63.
9. Church B. Ferret-polecat domestication: genetic, taxonomic and phylogenetic relationship. In: Lewington J.H. Ferret Husbandry, Medicine and Surgery. Elsevier, 2007. – P. 122-151.
10. Clutton-Brock J. Domesticated animals from early times. Austin: University of Texas Press, 1981. P. 145-149.
11. Clutton-Brock J. A natural history of domesticated mammals. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 179-184.
12. Darlington P.J. Zoogeography: the geographical distribution of animals. New York: Robert E. Krieger. 1957.
13. Diamond J. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication // Nature. – 2002. 418. – Р. 700–707.
14. Dragoo J.W., Honeycutt R.L. Systematics of mustelid-like carnivores // J Mammal. – 1997. 78. – P. 426-443.
15. Driscoll C.A., Menotti-Raymond M., Roca A.L. et al. The Near Eastern Origin of Cat Domestication // Science. – 2007. 317. – P. 519-523.
16. Dustman K.D. Ferrets: providing the best home for your ferret. Irvine: Botwie Press, 2001.
17. Graphodatsky A.S., Yanf F., Perelman P.L. et al. Comparative molecular cytogenetic studies in the order Carnivora: mapping chromosomal rearrangements onto the phylogenetic tree // Cytogenetic genome Res. – 2002. 96. – P. 137-145.
18. Hare B., Brown M., Williamson C., Tomasello M. The domestication of social cognition in dogs // Science. – 2002. 298. Р. 1634–1636.
19. International Comission on Zoological Nomenclature 2003 Opinion 2027. (Case 3010). Usage of 17 specific names based on wild species which are pre-dated by or contemporary with those based on domestic animals (Lepidoptera, Osteichthyes, Mammalia) // Conserved. Bull Zool Nomencl. 60. – P. 81-84.
20. Isaacsen A. All about ferrets and rats. New York: Isaacsen, 1886.
21. Jones H.L. The geography of Strabo. Vol. II. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1917.
22. Owen C. The domestication of the ferret. In: Ucko P.J., Dimbleby G.W. eds. The domestication and exploitation of plants and animals. Chicago: Aldine, 1969. P. 489-493.
23. Owen C. Ferret. In: Mason I.L., ed. Evolution of domesticated animals. London: Longman, 1984. P. 225-228.
24. Roberts M.F. All about ferrets. Neptune City: TFH. 1977.
25. Russel N. The wild side of animal domestication // Soc Anim. – 2002. 10. – P. 285-302.
26. Sommer R., Renecke N. Late- and Post-glacial history of the Mustelidae in Europe // Mamm Rev. – 2004. 34 (4). – P. 249-284.
27. Tristham H.B. Report on the mammals of Palestine. Proceedings of the Zoological Society of London. 1866. P. 84-93.
28. Van Damme D., Ervynck A. Medieval ferrets and rabbits in the Castle of Laarne (East-Flanders, Belgium): a contribution to the history of a predator and its prey. In: Bodson L., Libois R., eds. Contributions a l'histoire de la domestication. Journee d'etude, Universite de Liege, 1991. Colloques d'histoire des connaissances zoologiques #3. Belgium: Universite de Liege, 1992. – P. 57-68.
29. Zeuner F.E. A history of domesticated animals. New York: Harper & Row, 1963. – P. 401-403.

Сейчас на сайте

+ гостей: 76

inFerretGroup © 2007-2014. Вся информация, размещенная на сайте, охраняется законом об авторском праве. Воспроизведение информации или ее части возможно только с письменного согласия владельцев ресурса.

О проекте dmitry@inferret.ru