Исчезновение европейской норки

Главная Архив Старые статьи о куньих Исчезновение европейской норки (№ 54)

Статья, автор которой принимал участие в создании искусственной популяции европейской норки на Ладожском озере и в создании питомника этого вида на Черноголовской научно-экспериментальной базе Российской Академии наук, была опубликована уже относительно д


Вступление

В последние полвека объектами пристального внимания многих зоологов оказались два вида куньих – европейская и американская норки. Это повышенное внимание ученых связано с двумя событиями, одно из которых – интродукция американской норки на территории Евразии, а второе – постепенное исчезновение европейской норки в пределах ее прежнего ареала обитания. Многие склонны связывать эти два события между собой и видят причину исчезновения европейской норки в ее вытеснении американским собратом. Но существуют и другие точки зрения. Ниже приведена статья доктора биологических наук Вячеслава Владимировича Рожнова, посвященная обзору существующих гипотез о причинах вымирания европейской норки и возможных способов сохранения этого вида в фауне Европы.

Статья, автор которой принимал участие в создании искусственной популяции европейской норки на Ладожском озере и в создании питомника этого вида на Черноголовской научно-экспериментальной базе Российской Академии наук, была опубликована уже относительно давно, в 1993 г. Однако и на сегодняшний день проблема исчезновения европейской норки не решена и заключает в себе больше вопросов, чем ответов. Что же касается мер по ее спасению, то, несмотря на угрожающий спад численности, промысел европейской норки продолжается до сих пор, в Красную книгу РФ включен только кавказский подвид (который, по всей видимости, уже полностью исчез), охрана европейской норки реализуется только в заповедниках и национальных парках, но этого может оказаться недостаточно…

научный сотрудник Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
к.б.н., Елена Литвинова


Перевод статьи «Extinction of the European mink: ecological catastrophe or a natural process?» (Lutreola, 1993, No. 1. P. 10-16) д.б.н. В.В. Рожнова.


Среди многочисленных экологических проблем важное место занимает вопрос сосуществования разных видов животных. Ниже приведен детальный разбор ситуации с европейской норкой (Mustela lutreola), которая становится исчезающим видом практически на протяжении всего прежде обширного ареала.

Причины этого активно обсуждаются в научной литературе [15; 17; 18; 19; 10; 23]. Попытки спасти европейскую норку предпринимались разными исследователями и в разных местах. В частности, на некоторых из Курильских островов, вне естественного ареала обитания этого вида, в надежде, что там европейская норка не будет испытывать на себе влияние других, родственных, видов [18; 4], а также и в пределах ее ареала, на островах Валаамского архипелага на Ладожском озере [20; 21].

Не так давно европейская норка была распространена практически по всей Евразии: от Атлантики до Западной Сибири и от побережья Северного Ледовитого океана до берегов Средиземного, Черного и Каспийского морей [25; 5]. На территории европейской части России шкурки этого животного добывались в большом количестве и европейская норка была основным пушным зверем, добываемым в этой стране.

Это небольшой хищник, покрытый великолепным мехом шоколадного цвета. Норка селится по берегам малых рек, ведет полуводный образ жизни. Основу кормового рациона составляют лягушки, мелкая рыба и мышевидные грызуны, живущие около рек [7; 24].

В 1920-1930 гг. в пределах ареала европейской норки была интродуцирована американская норка (M. vison), также ведущая полуводный образ жизни и населяющая сходные местообитания.

Американскую норку долгое время считали близким родственником европейской норки и такие черты, как особенности строения черепа, отличающие норок от других представителей того же рода, рассматривались как классические иллюстрации экологических особенностей этих животных, показатели специализации норок к полуводному образу жизни [8; 5].

Однако, детальное изучение различных черт обоих видов, включая число и структуру хромосом, биохимические показатели крови, а также особенности поведения, поставило их близкое родство под вопрос. Было показано, что в ходе эволюции «американка» появилась раньше «европейки», тогда, когда от единого ствола куньих отделились две ветви, одна из которых дала впоследствии род Martes (Куницы), а вторая – род Mustela (Ласки и хорьки), к которому принадлежит и европейская норка [6; 2; 26; 13].

В дальнейшем более тесное родство для европейской норки было выявлено с лесным хорем (Mustela putorius). Их родственные связи столь близки, что в местах их совместного проживания охотникам давно известны их гибриды [9].

Как уже упоминалось ранее, в 1920-1930-х годах биологи-охотоведы решили, что качество меха европейской норки недостаточно высокое, в результате звероводы освоили разведение американской норки, чей мех лучше, в итоге численность этого вида в палеарктической Евразии начала резко увеличиваться. К середине века неожиданно стало ясно, что европейская норка практически везде оказалась исчезающим видом. Так как «американка» населяет те же местообитания и имеет ту же диету, что и «европейка», широкое распространение получила гипотеза о вытеснении европейской норки американской, и эта гипотеза остается популярной и в наши дни [17].

Эта гипотеза затрагивает конкурентные отношения между видами, и так как американская норка несколько крупнее, считалось, что, благодаря этому преимуществу, она может вытеснять меньший по размерам европейский вид.

В Новосибирске Д.В. Терновским [16] и Ю.Г. Терновской [14] были проведены работы по гибридизации этих двух видов. Было показано, что американская и европейская норки могут спариваться и гибридные эмбрионы начинают развиваться, но затем резорбируются на ранних стадиях развития. В итоге ни один из видов гибридного потомства не приносит. За счет такой резорбции, а также за счет больших размеров и агрессивности американской норки может происходить следующее. Самцы «американки» не дают самцам «европейки» спариваться с самками, но при этом спариваются с ними сами. Самки европейской норки беременеют и не подпускают уже к себе других самцов, их беременность затем прерывается, но потомства они не приносят. Самки американской норки, наоборот, приносят потомство от самцов своего вида, в итоге популяция этого вида растет и постепенно вытесняет второй вид. Все вышесказанное, казалось бы, подтверждает гипотезу о физической конкуренции этих видов [17].

По ряду причин вышеизложенная гипотеза получила широкое распространение как среди зоологов, так и среди охотников и промысловых биологов, что определило концепцию бесполезности природоохранных мероприятий по сохранению этого вида в пределах его естественного ареала в России, по общему мнению единственный возможный способ спасения европейской норки заключался в создании островных популяций этого вида, изолированных от американского соперника. К сожалению, эта идея, теоретически плодотворная, вне естественного ареала европейской норки связана с нанесением ущерба уникальным местным биоценозам. Это отмечалось многими зоологами, в том числе сотрудниками Курильского заповедника, где и были начаты работы по акклиматизации европейской норки. Необходимо отметить, хотя это и идет вразрез с общепринятым взглядом на позитивные результаты выпуска европейской норки на Курильских островах [4], что существует противоположное мнение об этом процессе: успех размножения европейской норки на островах очень низкий, ее популяция постепенно уменьшается, и, в итоге, уникальные экосистемы Курильских островов могут быть восстановлены, а обитающие там краснокнижные виды сохранены [3].

Другая гипотеза также затрагивает межвидовые взаимодействия, но уже с другим видом – лесным хорем [22; 23]. Выше уже упоминались работы Терновских по гибридизации куньих. Результаты этих работ оказались очень интересными для установления исторического родства в роде Mustela. Гибриды между лесным хорем и европейской норкой, между лесным и степным хорями, между степным хорем и колонком издавна были известны охотникам [9; 5]. Гибридизация в экспериментальных условиях подтвердила возможность существования подобных гибридов в природе, а также выявила высокую степень их родства. Э. Гранквист [22] предположил, что за счет гибридизации европейская норка может постепенно «растворяться» в популяции лесного хоря. Ареал лесного хоря расширился к северу уже очень давно, вплоть до Финляндии [5]. Лесной хорь занимает те же речки и ручьи, что и европейская норка, также включает в свой рацион лягушек и мелких грызунов, время от времени мелкую рыбу [7; 24]. Если подобное «растворение» действительно происходило, то оно бы привело к резкому увеличению доли межвидовых гибридов. Однако, нет никаких данных об увеличении числа добываемых шкурок таких гибридов, их доля остается не более одного процента [19]. В дополнение необходимо отметить, что в пределах ареала европейской норки снижение численности началось в его южных частях, где обитает другой вид хорьков, M. eversmanni. Таким образом, предположение Гранквиста также вызывает большие сомнения.

Перед тем как вернуться к гипотезе конкурентных взаимоотношений между двумя видами норок, необходимо упомянуть о том, что американская норка была акклиматизирована не только в европейской части континента, но и в азиатской. На азиатских реках и ручьях американская норка столкнулась с обитающим там колонком (Mustela sibirica). Колонок населяет самые разнообразные местообитания, но, как и европейская норка, предпочитает небольшие речки и ручьи, особенно если их берега загромождены ветровалами. Колонок может добывать себе пропитание в воде и часто поедает не только грызунов, но и лягушек и других околоводных животных [16]. Как и европейская норка, колонок по размеру мельче американской норки. Другими словами, после акклиматизации американской норки в азиатской части континента можно было бы ожидать такого же вытеснения колонка из его местообитаний американской норкой, как и европейской норки на европейской части континента. Однако, на деле такого не происходит. Более того, согласно Терновскому [16], выдвинувшему гипотезу о конкурентных взаимодействиях норок за счет резорбции эмбрионов, «в местообитаниях, заселенных американской норкой, численность колонка не только не уменьшилась, но, наоборот, увеличилась. Мы никогда не наблюдали случаев антагонизма между норкой и колонком» (с. 38). И это несмотря на то, что «там, где одновременно оказываются норка и колонок, они занимают настолько близкие экологические ниши, что мы не нашли разницы в занимаемых ими местообитаниях. Оба вида используют одни и те же тропы под береговыми обрывами, на упавших деревьях и т.д. Они занимают одни и те же выводковые норы. Оба хищника охотятся на берегу в одних и тех же местах» (с. 38-39).

Таким образом, взаимоотношения между колонком и американской норкой ставят под вопрос нашу концепцию о причинах исчезновения европейской норки. Неудачные попытки выпуска европейской норки на Курильских островах, где на этот вид американская норка в силу своего отсутствия влиять не может, также делают эту гипотезу сомнительной.

Анализ нынешнего распространения и численности европейской норки в России, проведенный Тумановым и Зверевым [19], выявил некоторые интересные факты. Во-первых, снижение численности этого вида началось до появления американской норки. Во-вторых, многие территории были заселены «американкой» уже после исчезновения там «европейки». Эти факты полностью опровергают гипотезу о том, что причиной исчезновения европейской норки является ее вытеснение американским видом.

Для реализации гипотезы, рассматривающей уменьшение популяции европейской норки как результат резорбции эмбрионов после спаривания европейской норки с американской, необходимо выполнение следующего условия. Самцы американской норки способны спариваться с самками европейской. Однако, даже если можно заставить два разных вида спариваться друг с другом в условиях эксперимента, несмотря на явные проблемы, насколько это в действительности может происходить в естественной среде? Прямых наблюдений, подтверждающих это, нет. Проблема взаимоотношений полов у подобных видов, особенно межвидовых отношений, достаточно сложна и запутана. Мы исходим из концепции того, что существование вида базируется на небольших группах животных (микропопуляции или парцеллы), в которых животные связаны друг с другом сложной системой отношений и в которые могут включаться другие особи. Способность животных различать, хотя бы только по запаховым меткам, знакомых и незнакомых особей, самцов и самок, конспецификов и особей других видов, поведение самок, существенно определяющее результат их взаимодействия с самцами [11; 12] – все это делает рассматриваемую гипотезу открытой для дальнейшего обсуждения.

Таким образом, проблема уменьшения популяции европейской норки и ее исчезновения становится еще менее понятной. Было высказано предположение, что ситуация может ухудшаться за счет изменений биоценозов и модификации тех естественных местообитаний, где обитает европейская норка [19]. Несомненно, эти факторы влияют на судьбу европейской норки, однако исходные причины неясны. В дополнение необходимо отметить, что в центральной части своего ареала популяция европейской норки остается практически на исходном уровне, несмотря на влияние всех этих факторов.

Что же происходит в действительности? Почему исчезает европейская норка? Я уже ранее высказывал предположение, что в основе этого явления может лежать какой-то естественный процесс, приводящий к вымиранию вида [10]. Действительно, палеонтологическая летопись Земли содержит свидетельства того, как в ходе эволюционного процесса одни виды появлялись, в то время, как другие исчезали. И, похоже, это вполне естественный феномен. На самом деле, особи рождаются, живут какое-то время и затем умирают. Марк Шаффер, один из авторов книги, посвященной проблемам существования популяций [1], пишет, что «вымирание (по крайней мере, локальное) оказывается чем далее, тем все более вероятным событием, чем ранее это считалось. Теоретически, это очень вероятный процесс» (с. 108). Шаффер указывает, что существование популяции находится под воздействием большого числа лимитирующих факторов, со снижением численности популяции значимость всех этих факторов возрастает. Важно отметить, что одновременно с уменьшением популяции европейской норки происходит оккупация освободившихся рек и ручьев американской норкой или же лесным хорем, что не оставляет аборигенным обитателям возможности вернуться в оставленные исходные местообитания.

Все, написанное выше, является размышлениями и гипотезами. Как бы то ни было, ситуация на сегодняшний день такова, что необходимо искать способы сохранения европейской норки в России. Я уже упоминал об идее сохранения этого вида на островах. Наиболее важным шагом было бы внесение европейской норки в Красную книгу и ее полная повсеместная охрана. Численность европейской норки (50 тысяч особей [19]) уже меньше, чем у других краснокнижных видов, таких, как русская выхухоль, сурок Мензбира и перевязка; на сегодняшний день статус этого вида – находящийся под угрозой исчезновения вид с небольшой численностью и с сокращающимся ареалом обитания. Никогда более европейская норка не должна оставаться в списке промысловых видов.

Существует большое противостояние между охраной природы и охотничьими организациями. На сегодняшний день цены на шкурки европейской норки такие же, как и на шкурки американской норки, в ценниках оба эти вида идут под названием «дикая норка». Многие охотники не различают эти виды вообще, хотя и знают об их существовании.

В настоящее время обсуждается запрет на промысел всех пушных зверей по берегам речек, где до сих пор сохраняется европейская норка. И наоборот, предполагается сохранить пушной промысел в тех местах ареала европейской норки, где этот вид уже исчез. Другого пути нет: невозможно сохранить вид, уничтожая его одной рукой и создавая искусственные островные популяции другой, последствия таких интродукций могут быть непредсказуемы.

Список цитируемой литературы
[1] Бейкер Р., Барроукло Дж. Ф., Беловски Дж.Е., Броквелл П.Дж., Бруссард П.Ф., Эвенс У. Дж., Гани Дж.М., Гилпин М.Е., Гудман Д., Ланде Р., Магире Л.А., Резник С.И., Салвассер Х., Шоневальд-Кокс Ч., Сиэл Ю.С., Шаффер М., Соул М.Е., 1989. Устойчивость популяций: аспекты охраны природы. Москва. «Мир». 224 с.
[2] Беляев Д.К., Баранов О.К., Фомичева И.И., Смирных С.И., Терновский Д.В., Терновская Ю.Г., 1984. Межвидовая антигенная изменчивость сывороточных белков у Mustelidae (Carnivora) // Зоологический журнал. Т. 63. Вып. 6. С. 912-921.
[3] Вайсфельд М.А., Шварц Е.А., Анисимов А.В., Дыкхан М.Б., 1991. К интродукции европейской норки на Кунашире. В: Природоохранные территории и акватории Дальнего Востока и проблемы сохранения биологического разнообразия. Материалы конференции. Владивосток. С. 24-27.
[4] Воронов Г.А. 1990. Европейская норка на Курильских островах: результаты эксперимента и перспективы для сохранения вида в природе. В: Экологические основы рационального природопользования на Сахалине и Курильских островах. Материалы IV научной и практической конференции. Южно-Сахалинск. С. 99-101.
[5] Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б., Слудский А.А., Чиркова А.Ф., Банников А.Г. 1967. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2. Часть 1. Москва. «Высшая школа». 1004 с.
[6] Графодатский А.С., Волобуев Б.Т., Терновский Д.В., Райабли С.И., 1976. Дифференцированное окрашивание хромосом семи видов Mustelidae (Carnivora) // Зоологический журнал. Т. 55. Вып. 11. С. 1704-1711.
[7] Данилов П.И., Туманов И.Л., 1976. Куньи Северо-Запада СССР. Ленинград. «Наука». 256 с.
[8] Новиков Г.А., 1956. Хищные млекопитающие фауны СССР. Определители по фауне СССР. Москва-Ленинград. Изд-во АН СССР. 294 с.
[9] Огнев С.И., 1931. Звери Восточной Европы и Северной Азии. Хищные млекопитающие. Т. 2. Москва-Ленинград. 776 с.
[10] Рожнов В.В., 1992. Европейская норка: естественное вымирание? // Природа. №1. С. 56-59.
[11] Соколов В.Е., Рожнов В.В., 1983. Информативность запаховых меток куньих: моча и фекалии лесного хоря и американской норки // ДАН СССР. Т. 269. Вып. 1. С. 238-241.
[12] Соколов В.Е., Рожнов В.В., 1989. Изменчивость реакции лесного хоря на ольфакторные сигналы особей другого пола и вида // Известия АН СССР. №1. С 5-10.
[13] Таранин А.В., Уфимцева Е.Г., Белоусов Е.С., Терновский Д.В., Терновская Ю.Г., Баранов О.К., 1991. Эволюция антигенной структуры иммуноглобулиновых цепей у куньих (Carnivora, Mustelidae) // Зоологический журнал. Т. 70. Вып. 12. С. 105-112.
[14] Терновская Ю.Г., 1990. Естественная и экспериментальная гибридизация среди Mustelidae. В: V съезд Всесоюзного Териологического общества АН СССР. Москва. Т. 1. С. 94-95.
[15] Терновский Д.В., 1975. Исчезнет ли европейская норка? // Природа. №11. С. 55-58.
[16] Терновский Д.В., 1977. Биология куньих (Mustelidae). Новосибирск. «Наука». 280 с.
[17] Терновский Д.В., 1980. О межвидовых отношениях между куньими // Охота и охотничье хозяйство. №5. С. 17.
[18] Терновский Д.В., 1990. Проблема сохранения русской норки. В: Vсъезд Всесоюзного Териологического общества АН СССР. Москва. Т. 3. С. 181.
[19] Туманов И.Л., Зверев Е.Л., 1986. Современное распространение и численность европейской норки (Mustela lutreola) в СССР // Зоологический журнал. Т. 65. Вып. 3. С. 426-435.
[20] Туманов И.Л., Рожнов В.В., 1985. Европейская норка на островах Валаамского архипелага // Охота и охотничье хозяйство. №12. С. 26-27.
[21] Туманов И.Л., Рожнов В.В., 1990. Предварительные результаты выпуска европейской норки на Валааме. В: Промысловые животные и птицы Ладожского бассейна (запасы, промысел и охрана) (сборник статей). ВНИИОЗ им. Б.М. Житкова. Киров. С. 70-74.
[22] Granqvist E., 1981. Flodillern (Mustela lutreola) i Finland samt den troliga orsaken till dess tillbakagang // Mem. Soc. fauna et flora fenn. V. 57. No. 2: 41-49.
[23] Schropfer R., Paliocha E., 1989. Zur historischen und rezenten bestandesanderung der nerze Mustela lutreola (L., 1761) und Mustela vison (Schreber, 1771) in Europa – eine hypothesendiskussion // Wiss. Beltr. M.-Luther-Univ., Halle-Wittenberg (Populationeokologie Marderartiger Saugetler. Ed. M. Stubbe). N. 39. Teil. 2: 303-321.
[24] Sidorovich V.E., 1992. Comparative analysis of diets of European mink (Mustela lutreola), American mink (M. vison) and polecat (M. putorius) in Byelorussia // Small Carnivore Conservation. No. 6. P. 2-4.
[25] Van Bree P.J.H., Saint Girons M.C., 1966. Donnees sur la repartition et la taxonomie de Mustela lutreola (Linnaeus, 1761) en France // Mammalia. V. 30. No. 2. P. 270-291.
[26] Youngman P.M., 1982. Distribution and systematics of the European mink Mustela lutreola Linnaeus, 1761 // Acta Zool. Fenn. No. 166. P. 1-48.

Перевод статьи: научный сотрудник Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
к.б.н., Елена Литвинова

В. В. Рожнов


Сейчас на сайте

+ гостей: 112

inFerretGroup © 2007-2014. Вся информация, размещенная на сайте, охраняется законом об авторском праве. Воспроизведение информации или ее части возможно только с письменного согласия владельцев ресурса.

О проекте dmitry@inferret.ru